Was FHIR-Validierung NICHT prüft
Ein FHIR-Bundle besteht die Validierung. Das heißt: Die Struktur stimmt. Es heißt nicht, dass die Bedeutung angekommen ist.
Ein FHIR-Bundle besteht die Validierung. Das heißt: Die Struktur stimmt. Es heißt nicht, dass die Bedeutung angekommen ist.
Was die Validierung prüft
Ein Validator beantwortet eine präzise Frage: Entspricht diese Ressource den Regeln des Profils? Er prüft Struktur und Datentypen, Kardinalitäten, gebundene Terminologien, Slices, Constraints und Invarianten. Wenn alles passt: grün. Das ist wertvoll und notwendig — und es ist genau eine Ebene.
Was sie nicht prüft
Ob die Information beim Transfer erhalten geblieben ist. Der Validator sieht die Ressource, die ankommt — nicht die, die hätte ankommen sollen. Verlust ist für ihn unsichtbar, solange das, was übrig bleibt, wohlgeformt ist. In unserer Arbeit an SILD lassen sich diese stillen Verluste auf vier kanonische Muster zurückführen — und kein FHIR-Validator meldet eines davon:
- Type Narrowing — ein präziser Begriff wird auf einen gröberen abgebildet (der spezifische SNOMED-Code landet als unspezifischer ICD-Eintrag). Das Zielelement ist valide; die Genauigkeit ist weg.
- Temporal Collapse — ein Zeitintervall wird auf einen Zeitpunkt reduziert (ein Verlauf von 08:12 bis 11:47 wird zum Ganztag). Das Datum ist formal korrekt; der zeitliche Bezug ist verloren.
- Attribute Dropping — ein qualifizierendes Attribut fehlt: Einheit, Status oder Negation. „Keine bekannte Allergie“ und ein leeres Bundle sehen für den Validator gleich aus.
- Reference Severing — ein Verweis zwischen Ressourcen reißt, und der Kontext, der die Aussage trägt, geht verloren. Der Befund bleibt, seine Auftragsreferenz nicht.
Jeder dieser Verluste passiert innerhalb einer technisch erfolgreichen, formal validen Übertragung.
Warum „validiert“ trügt
Die Validierung ist Strukturwächter, nicht Bedeutungswächter. Sie bestätigt, dass die Form stimmt — nicht, dass der Inhalt überlebt hat. Wer Datenqualität am grünen Häkchen misst, hält das eine für das andere.
Was es stattdessen braucht
Eine zweite Prüfebene mit einer anderen Frage: Ist die Bedeutung erhalten geblieben? Diese Frage ist keine Validierungsaufgabe — sie ist eine Governance-Aufgabe. Genau dort setzt SILD an: Auf Basis des mathematischen Modells FM-4 erkennt es die vier Verlustmuster formal und verifizierbar, als integrierter Bestandteil von CAIRN. Aus „grün“ wird damit ein nachprüfbarer Befund.
Wir messen den Bedeutungsverlust in produktiven FHIR-Exporten — quantifiziert, reproduzierbar, gegen das FM-4-Modell. Wenn Sie wissen wollen, was Ihre Validierung übersieht: SILD-Audit anfragen.
Die formale Grundlage ist unter aion-clinical.eu dokumentiert; der Detektor ist Open Source unter github.com/fmatten/SILD.